La información

Información:

Una gran cantidad de las definiciones que se pueden encontrar en Internet sobre la palabra "información" hacen referencia a los efectos de las cosas en las personas. La RAE la define como "Comunicación o adquisición de conocimientos", Wikipedia como "conjunto organizado de datos procesados, que constituyen un mensaje que cambia el estado de conocimiento del sujeto o sistema que recibe dicho mensaje"... en definitiva, la información está ligada a la existencia del conocimiento humano.

Como definición más genérica, podríamos definir la información como "Aquello que define o describe algún concepto". El concepto puede ser real o imaginario, cierto o falso, coherente o contradictorio.

Según esta definición, la información como descripción de conceptos no existe materializada, no tiene materia. Puede estar plasmada mayor o menor fielmente en los objetos, pero existe con independencia de ellos. Podríamos decir que existe en el mundo de las ideas de Platón.

El dualismo ontológico descrito por Platón separa el mundo de las ideas (episteme) y el mundo sensible (doxa). Cuando Platón define al mundo de las ideas como inmortal, perfecto y eterno, realmente podríamos interpretarlo como intemporal e inmaterial, es decir, que el espacio y el tiempo no forman parte de sus características. En definitiva, la información está fuera del mundo material.

En la práctica podríamos decir que prácticamente toda información se puede almacenar en una unidad de memoria. Pero, lo que se almacena es una representación de la información, no la información en sí misma, puesto que la información no existe en nuestro universo. La dualidad platoniana de los mundos de las ideas y el mundo sensible es ésto, y la tenemos reflejada en nuestra vida cotidiana al referirnos al software / hardware, al objeto / información que contiene, al cuerpo / alma, etc.

Según Ignacio Pino Escudero (Madrid, España, 2019) existen dos tipos de información: intrínseca y extrínseca. La información intrínseca es la que tienen los entes en sí mismos, la información que los describe; mientras que la información extrínseca es la que tiene los entes relativa a otros entes o conceptos. Ambos tipos de información pueden existir en el mismo ente, de forma que la modificación de una de ellas puede afectar a la otra, pero son totalmente independientes; el conocimiento de una de ellas no está relacionado con el conocimiento de la otra. De hecho, como la información es inmaterial, la información extrínseca plasmada en un objeto está siempre codificada, de forma que para acceder a ella es necesario conocer la codificación.

Un objeto cualquiera (pongamos un libro), podemos describirlo mediante sus características mecánicas, físicas, químicas, biológicas, electromagnéticas, gravitatorias, moleculares, atómicas, y posiblemente cuánticas. Si conseguimos replicar todas las características de un objeto podríamos decir que hemos replicado el objeto, tanto su información intrínseca como extrínseca. Si conseguimos replicar la ubicación de cada átomo que compone el libro, podemos obtener una réplica exacta del mismo. Toda la información necesaria para producir esta réplica podríamos llamarla información intrínseca. Esta información describe las características reales del objeto, pero como tal, no es material, pertenece al mundo de las ideas.

Además de la información intrínseca, un objeto puede contener información extrínseca, es decir, información que estando en el objeto, no tiene porqué estar relacionada con sus características físicas. En nuestro ejemplo del libro, su contenido, la historia o conocimientos plasmados en sus paginas es información extrínseca. Lógicamente, estando la información extrínseca en un objeto material, al modificar la información intrínseca (por ejemplo, la disposición de la tinta en una página concreta) se modifica la información extrínseca que contiene (se modifica el texto). Además como la información extrínseca está codificada, es necesario conocer la codificación para acceder a la información. En resúmen: 1- la información extrínseca es independiente y no se puede deducir directamente de la información intrínseca, 2- la información extrínseca está siempre codificada.

Ejemplos: Para poder acceder a la información extrínseca escrita en un libro, es necesario conocer el idioma en que está escrito. Si analizamos un libro en japonés vemos la codificación de la información extrínseca, pero sin conocer el código no podemos acceder a ella. Otro ejemplo lo podemos encontrar en el genoma humano: se conoce el orden y posición de los componentes que lo forman (la información extrínseca codificada), pero se sabe muy poco de cómo se traduce ese orden en rasgos del individuo. En este caso tenemos la información extrínseca pero se desconoce el código para descifrarla.

¿Porqué la información es inmaterial e intemporal? Veamos un ejemplo. Imaginemos una canción, Billie Jean de Michael Jackson, Despacito de Luis Fonsi o Johnny B. Goode de Chuck Berry. Hoy en día están almacenadas en multitud de CDs, DVDs, tarjetas de memoria, discos duros, etc. Supongamos que desaparecen del planeta todos los medios donde están almacenadas estas canciones. ¿Dejarían de existir? Podríamos decir que no, puesto que aún están en la memoria de muchísima gente en el mundo. Supongamos que dentro de 2 generaciones ya no quede más que una persona en el mundo que las recuerde ¿dejarían entonces de existir? Realmente esta persona las podría volver a escribir o grabar, y volverlas a divulgar, con lo que podríamos decir que no. Pero... Y si fallece esta persona ¿Habrían dejado entonces de existir? (Aún quedaría una copia de Johnny B. Goode en el Disco de Oro de la Voyager) En realidad la existencia de estas canciones no está ligada a si están transcritas en algún medio físico, ni a un tiempo concreto; no es que sean eternas (que se refiere a tiempo infinito) sino que son intemporales, es decir, que el tiempo no forma parte de sus características, al igual que no tienen color, olor o forma, porque estas características no forman parte de sus propiedades de la música. En definitiva, ¿Las compusieron Michael Jackson, Luis Fonsi y Chuck Berry, o ya existían antes? Realmente no existían antes ni después, sino que existían de forma intemporal. Podríamos decir que los autores lo que hicieron realmente fue descubrirlas como información y plasmarlas en medios espacio-temporales.

En el anterior párrafo, aparece un concepto que merece la pena analizar: la existencia. Según la RAE, la existencia es la realidad concreta de un ente cualquiera, en oposición a esencia. Podemos decir que la música en sí misma no existe, pero que Billie Jean, Despacito o Johnny B. Goode sí que existen. La esencia es una clasificación de realidades. No olvidemos que las realidades, como Billie Jean, Despacito o Johnny B. Goode, pueden ser inmateriales e intemporales. Atención: aunque la música en sí misma no existe, el concepto de música sí que existe como ente. Al igual que existen multitud de modelos de sillas, la silla como esencia no existe (o más bien está presente en todas las sillas), pero sí el concepto de silla.

Volvamos al mundo de las ideas de Platón: Si en este mundo está la información, ¿Cuánta información hay? En principio está toda la información, tanto la posible como la imposible. Está la letra A, la teoría de la relatividad, la Gioconda, los números reales y las igualdades 1+1=2 y 1+1=3; en definitiva, toda la información. Esta información es inmutable, pero hay objetos que tienen información variable en el tiempo (en nuestro tiempo), tanto la intrínseca (un libro al que le amarillean las páginas), como la extrínseca (un cuaderno donde borramos y reescribimos párrafos). Cada modificación de la información existe en el mundo de las ideas, al igual que entre cada dos números reales siempre hay otro. Si escribimos un libro o componemos una canción, empezamos con un borrador, unas pruebas, hacemos ciertas modificaciones y recolocamos párrafos hasta que queda la composición final que consideramos mejor, pero cada modificación es información que vamos descartando pero que existe de forma intemporal.

Como hemos visto anteriormente, toda información es inmaterial e intemporal, y existe toda. Cuando un objeto tiene información intrínseca de su composición física, lo que contiene es una de tantas informaciones posibles. Los objetos o los conceptos no son más que un trozo concreto de información de todos los posibles. No son una casualidad ni una particularización, sino que son uno de ellas. Supongamos que tenemos un archivo informático: este archivo está compuesto por secuencias de unidades de información (bits), y cualquiera podemos acceder a ella. En este caso este archivo sería un ente inmaterial e intemporal, es información pura. Lógicamente podemos almacenar una copia en objetos físicos como tarjetas de memoria o discos duros, pero el archivo en si mismo es inmaterial. Podemos ver, almacenar y duplicar la secuencia de unidades de información, es decir, su información extrínseca. Sin embargo, de ello no se desprende que se pueda acceder a ella, es necesario conocer cómo descodificarla: este archivo puede ser un programa que funciona y se puede ejecutar, o puede contener la información de una fotografía, o puede contener la información de un audio o un vídeo. De hecho el archivo podría contener una fotografía de un libro, es decir, la información extrínseca podría ser la de un objeto que a su vez contiene información intrínseca y extrínseca... Lo importante es que a partir de la información intrínseca se puede acceder a la codificación de su información extrínseca, pero no se puede acceder a esta información. De hecho, en esto se basa la criptografía y la ingeniería inversa: averiguar esta correlación entre la codificación de la información extrínseca, y la información misma.


Implicaciones en religión: La gran mayoría de las religiones suponen que los seres humanos tenemos algo diferente del cuerpo: un alma, un espíritu, una energía... De hecho, algunas religiones y corrientes filosóficas sostienen que también los animales disponen de esta parte inmaterial. Desde el punto de vista mostrado en este texto, efectivamente todos los seres disponen de información intrínseca, información que existe de forma independiente al objeto mismo. Un grano de arena tiene información intrínseca, que lo describe. Además, los seres humanos (y en general todos los seres vivos) disponemos de información extrínseca, que es información codificada en nuestro cuerpo pero con un significado y funcionamiento independiente del mismo. En los seres vivos esta información es tan compleja como los mecanismos de división y especialización de las células, la genética o la herencia de los instintos. En los humanos se añade la complejidad de nuestros conocimientos, personalidades, sentimientos, sensaciones, traumas, contradicciones, etc. En definitiva, podríamos decir que, efectivamente el alma o espíritu podríamos definirlo como el funcionamiento de nuestro cerebro, la información extrínseca y cambiante de tipo software que existe entre las neuronas.


Implicaciones en física cuántica: Según la teoría cuántica, la información de los objetos siempre se preserva, de forma que, según Stephen Hawking, cuando un objeto es absorbido por un agujero negro, la información que contiene no puede desaparecer, lo que le hace especular con la posibilidad de que ésta información podría canalizarse hacia un universo paralelo.
Hawking en este razonamiento identifica un objeto concreto con la información que contiene, es decir, considera la información como material, en vez de inmaterial e intemporal, de forma que al desaparecer un objeto debería desaparecer la información plasmada en ese objeto. Sin embargo, según el razonamiento expuesto, cuando un objeto cae en un agujero negro, se transforma modificándose sus características físicas, es decir, modificándose la información que le describe (intrínseca) o que contiene (extrínseca), pero éstas, como informaciones inmateriales e intemporales, no desaparecen.
Sin embargo, según estas reflexiones, cuando un objeto adquiere información (por ejemplo se escribe en un diario), no se crea la información en este momento, sino que el objeto modifica su información intrínseca para contener una copia codificada de una información concreta, pero la información no se crea en este momento sino que existe intemporalmente. Lo que ha sucedido al escribir el diario es que determinada energía se ha transformado de un tipo de baja entropía a otro de alta entropía (se ha transformado energía química del movimiento muscular en térmica y mecánica del rozamiento del bolígrafo en el papel). El hecho de que el diario contenga información inteligible o ininteligible no hace que el diario tenga más o menos información, ni se haya elevado más o menos la entropía. La información intrínseca y extrínseca particular plasmada en el diario es una u otra, pero no es relevante, es sólo una particularización de todas las informaciones existentes. Si lanzamos un dado sin jugar a nada concreto, es irrelevante la cara que salga hacia arriba, sólo es una particularización de las 6 posibles soluciones a la situación. Salga la cara que salga, la cantidad de información proporcionada es la misma. Cuando el diario es absorbido por el agujero negro de Hawking, su información intrínseca y extrínseca se modifican (de hecho aumenta su entropía), pero no desaparecen, porque el diario sólo contenía una copia codificada de una particularización de la información. Por tanto, no es necesario tratar de justificar una canalización de la misma a otros mundos paralelos.

¿Hay vida después de la muerte?

Esta pregunta lleva intrigando a la humanidad desde hace miles de años, en casi todas las religiones se cree en ello. ¿porqué? La respuesta en mi opinión es bastante simple, y voy a explicarlo.

Ante la pregunta ¿Hay vida después de la muerte? caben dos respuestas posibles: si o no.

- Si la respuesta es afirmativa las religiones instan al buen comportamiento en esta vida para que la siguiente sea placentera, amenazando con una vida después de la muerte llena de penurias si no es buena la vida terrenal. En mi opinión, los idearios de las primeras religiones velaron por la vida terrenal, y con independencia de lo que suceda tras la muerte, trataron de que la vida aquí fuera lo menos mala posible para todos, dando motivos para que la humanidad viva en paz y no en discordia.

- Si la respuesta fuera negativa, la humanidad que instintivamente es egoísta, bélica, codiciosa y sectaria, no tendría el estímulo de favorecer la vida en socedad y permitir incomodidad a los individuos para favorecer a la sociedad. Es de todos conocido que la represión que provoca la religión en este aspecto puede generar frustración a las personas de forma individual, pero en general favorece la vida de la sociedad en su conjunto.

¡Qué curioso!, ¡las religiones desde este punto de vista se parecen más a un sistema comunista que a uno capitalista!

Volvamos al tema princial. En realidad, ¿Hay vida después de la muerte?
Por suerte o por desgracia, nadie lo sabe y todo lo que oiremos son opiniones de unos y de otros.

Para expresar mi opinión al respecto voy antes a reflexionar sobre ciertas ideas.

El cerebro puede considerarse como un ordenador con hardware y con software. El hardware es lo material, las neuronas, los tejidos nerviosos y todo lo que se puede ver dentro del crebro. El software es la información que el cerebro almacena en sus conexiones, cuyos efectos se traducen en conocimiento, pensamiento y personalidad. Si un cerebro se rompe, igual que si se rompe un ordenador, la información que éste almacena se pierde (a menos que tengamos copia de segurdad...)

Pero conceptualmente ¿qué es el software? El software es real pero no es material, es lo que en los humanos podemos asimilar al alma. El software es información, la podemos almacenar en un disco o enviar por email, pero en relidad no tiene reflejo material. Es como los conceptos, o los números, no existen en sí mismos pero nuestro cerebro puede comprende lo que significan. Pero si no tienen reflejo material ¿desde cuándo existen y cuándo desaparecerán?

Los números son intemporales, hablar de su principio y fin no tiene sentido. Su existencia no está asociada al tiempo, por eso podemos decir que son eternos. ¿Y los conceptos? Parecería sensato creer que los conceptos existen desde que aparecen en el cerebro de alguien y desaparecen cuando no existen en el cerebro de nadie, pero ¿y si han quedado escritos? En realidad, los conceptos son como los números, son intemporales.

Por ejemplo, las leyes de la física existen pero no son más que conceptos, son reglas que cumple la naturaleza y que el hombre ha sistematizado, comprobado y dado forma. En el momento del Big Bang, en el principio del universo, no existía en él ninguna forma de vida sin embargo el universo ya funcionaba según sus reglas, la ley de la gravedad existe aunque ningun ser vivo exista o tenga conciencia de su existencia.

Si una madre le dice a su hijo: "Baja a por pan", le envía información. Se puede medir el tiempo que tarda la madre en enviar esta información, y el tiempo que tarda el hijo en realizar su significado, pero la información en sí es intemporal, existe con independencia del tiempo. Si esta orden la repite al día siguiente, no es más que una repetición de la anterior, si la dice otra madre en otro lugar del planeta no es más que la misma orden en otro tiempo y lugar, pero en realidad existe desde siempre.

De forma similar nuestro cerebro tiene una existencia acotada en el tiempo, pero la información que contiene, nuestra inteligencia, personalidad y conocimiento es intemporal, es eterno. Por ello creo que de alguna manera nuestra realidad pervive después de la muerte como todo tipo de información.

En realidad no somos un programa informático como los que conocemos, sino que  nos vamos reprogramando influidos por nuestro conocimiento previo, nuestro cuerpo y nuestro entorno. De esta forma realmente no somos un único software concreto, sino que nos modificamos a cada instante. No sólo adquirimos conocimiento en cada momento sino que nuestros procedimientos y personalidad se van matizando con nuestra madurez intelectual.

Pero, ¿Sólo somos un programa informático que alguen pudiera simular? Realmente nuestra existencia en este mundo cosnta de conocimiento, personalidad, identidad y consciencia.

Conocimiento: Es lo que hemos aprendido y podríamos recitar de memoria: nombres, calles, direcciones, reglas, operaciones... es decir todo aquello que sabemos y podrámos expresar con palabras.

Personalidad: Es lo que rige nuestra forma de responder ante una situación. Es lo más variable con el tempo puesto que nuestra experiencia previa la modifica, de modo que ante la misma situación nuestra segunda respuesta está influida por la primera, con lo que dificilmente será la misma.

Identidad: Es lo que hace que nos sintamos uno mismo y no el otro. Es la unión íntima de nuestro software con nuestro hardware. En realidad es una ilusión, porque si cambiáramos el hardware nos adaptaríamos inmediatamente: si vemos mal y nos operamos de la vista, cambiamos el cuerpo pero nuestra sensación de identidad no varía. De la misma forma: supongamos que pudiéramos hacer un duplicado exacto de nosotros mismos (nuestro cuerpo y nuestro conocimiento) en un momento determinado, en ese momento las dos copias de nuestro yo creerían que ellos son el original y que la copia es el otro, es decir, ambos tenen su propia identidad.

Consciencia: Es la evolucion de nosotros mismos, nuestra percepción del tiempo, lo que provoca nuestro cambio constante.

Cuando nos preguntamos qué será de nosotros tras la muerte, lo que sucede en realidad es que nuestro conocimiento es intemporal con lo que es eterno, sin embargo el resto de nuestro ser (personalidad, identidad y consciencia) son los efectos de nosotros mismos aplicados en un hardware, es el funcionamiento en sí mismo y sus efectos, con lo que ese funcionamiento es difícil que se vuelva a repetir. Es posible que en algún momento y lugar se produzca una réplica de nosotros mismos más o menos exacta (quizá en estos momentos haya varias personas muy similares a nosotros en el mundo, con diferentes edades), pero cada uno de ellos tendrá indefectiblemente su propia identidad.

La respuesta a la pregunta de si hay vida tras la muerte, desde un punto de vista físico perdemos nuestra identidad, nuestro conociiento es inmutable con lo que es eterno, y que reviva el resto de nuestro yo, es sólo cuestión de tiempo...

Nachopi.

Teoría de la Densidad del Espacio - compatible con la teoría de la Relatividad de Einstein

Aunque mis conocimientos de física cuántica son escasos, tras comentar con compañeros de conocimientos avanzados mi teoría y comprobar que no conocían nada parecido, me he decidido a explicarla.

En este momento se trata de una teoría a nivel de hipótesis, la cual queda de momento indemostrada debido entre otras cosas a mi falta de conocimientos matemáticos y físicos para ello (al igual que le sucedió a Einstein, que tuvo que tomar clases de física para poder demostrar su Teoría de la Relatividad).

Esta teoría nace en mi intento de entender en profundidad la Teoría de la Relatividad y de darle una explicación más o menos intuitiva. Desconozco si esta teoría es nueva en su totalidad o en parte, de hecho debido a su simplicidad, estaba convencido de que se trataba de una teoría existente en la actualidad, aunque es posible que no lo sea

En la exposición de la teoría, primero explicaré en qué consiste y luego aclararé su compatibilidad con algunos puntos de la Teoría de la relatividad.
 
Pero... ¿De qué se trata? Vayamos al grano

La Teoría de la Densidad del Espacio consiste en que el espacio, entendido como contenedor de la materia del universo, con independencia de que se trate de un medio continuo o discreto, no tiene densidad constante, sino que sufre un incremento de densidad ante la presencia de masa. [No hay que confundir con la densidad de materia existente en el universo calculada dividiendo la masa total del universo entre su volumen.] De alguna forma la masa incrementa la densidad del espacio. De hecho se podría decir que lo que conocemos como masa en realidad es un incremento puntual en la densidad del espacio.

Esto se puede visualizar imaginando el espacio como una gigantesca esponja con una cuadrícula tridimensional de líneas ortogonales en su interior. La materia se comporta como si en un punto determinado se juntan los vértices de un cubo unidad de espacio. Al "comprimir" un trozo de espacio,  el espacio colindante se estira como una esponja para hacerle hueco, de forma que se reduce la densidad a su alrededor. Lógicamente, esta modificación de densidad se va atenuando a medida que nos alejamos del mismo, pero en realidad su influencia se propaga hacia todo el espacio en proporciones infinitésimas. Se podría decir que el espacio es un campo no homogéneo. La transmisión de esta deformación en el espacio no es instantánea sino que se produce a la velocidad de la luz.



Compatibilidades con la teoría de Einstein:

1- El colapso de un punto del espacio genera una tensión en el espacio colindante, y la energía necesaria para que se genere este colapso sería E=Mc^2.

2- Si la luz viaja de forma rectilínea en el espacio, al reducirse la densidad del mismo en las proximidades de la materia y verse reducida su densidad de forma no homogénea, el espacio se curva en las proximidades de la masa, con lo que su trayectoria se ve afectada por la misma.

3- La velocidad de la luz es constante en el vacío pero ¿porqué se reduce al atravesar otros medios? Aunque el decremento de velocidad (índice de refracción) se ve afectado por diversos fenómenos entre los que está la permeabilidad electromagnética, un factor inevitable es que al existir masa el espacio es más denso con lo que la luz tiene que atravesar más espacio para recorrer la misma distancia, con lo que un experimento externo verificaría un decremento en la velocidad.

[Este punto puede dejar de tener veracidad según la forma de efectuar esta medición, porque la diferencia de medición se vería influida por la diferencia de densidades de los medios de medida y de referencia. Si la medición se efectuara en el mismo medio de modo que la masa del instrumento de medida fuera despreciable, la medición debería arrojar resultados diferentes respecto a una medición donde la referencia estuviera situada en el vacío, ya que en ese caso el efecto del incremento del espacio debido a la masa estaría reducido.]

 4- Un cuerpo celeste en el espacio genera un incremento de la densidad del espacio que ocupa en magnitud proporcional a su masa, pero este incremento hace que el espacio colindante se deforme "estirándose" para dar tapar el hueco colapsado. Si este cuerpo celeste se desplaza por el espacio con velocidad constante, la parte de espacio hacia donde se dirige tira del objeto para reducir su estiramiento favoreciendo este desplazamiento, pero la parte desde donde se desplaza tiende a expandirse un poco más, oponiéndose a este desplazamiento, con lo que el sistema no absorbe ni genera energía, es decir, se comporta como un sistema inercial convencional.

Si a este cuerpo celeste se le somete a una aceleración constante, la parte del espacio hacia donde se desplaza tiende a incrementar su densidad a cada momento con lo que es necesario una aportación de energía. Esto al mismo tiempo hace que, desde un observador externo, la masa del cuerpo celeste se vea incrementada de forma proporcional a su aceleración. A velocidades bajas, una aceleración constante produce un incremento de masa constante. A velocidades próximas a la de la luz, este incremento de densidad en la zona hacia donde se desplaza el objeto no le da tiempo a transferirse a la parte desde donde se produce el desplazamiento, apretándose la zona delantera del espacio sin la expansión trasera, generando un incremento indefinido de la masa.

Continuaré desarrollando esta teoría próximamente.

(Última actualización: 01/06/2015)

El centro de la Tierra según Nachopi

Esta teoría no es científica en absoluto ni está verificada por ningún científico, pero es ciertamente curiosa y con visos de verisimilitud. Espero que os resulte de interés.

Desde siempre nos han enseñado que cuando hablamos de gravedad, de la fuerza con la que se atraen los cuerpos que tienen masa, podríamos considerar la masa concentrada en el punto central o centro de masas de los cuerpos en cuestión.

Esto es válido siempre que la distancia entre los cuerpos sea considerablemente más grande que la dimensión de los cuerpos en sí, pero ¿Qué pasa con distancias menores que las dimensiones de los cuerpos? ¿Y si un cuerpo está dentro de otro?

Por ejemplo, para calcular la fuerza de atracción de a tierra con un cuerpo que está en su superficie, no sería correcto considerar la masa de la tierra concentrada en su centro y considerar como distancia el radio de la misma. Para el cálculo exacto sería necesario dividir la esfera en partes pequeñas y sumar las fuerzas de atracción de todas las partes considerando la distancia de cada una (en definitiva, hacer una integral).

¿Qué sucede si se excava un pozo vertical hacia el centro? Aparentemente se podría pensar, siguiendo el principio de considerar la masa en el centro, que cuanto más cerca del centro de la tierra, mayor sería la atracción por reducirse la distancia, pero lo cierto es que esto no es la realidad. De hecho, a medida que se desciende hacia el centro, menor es la fuerza de la gravedad.

Supongamos que bajamos por este pozo vertical una distancia de medio radio terrestre. En este punto, la mayor parte de la masa de la tierra nos atrae y desde una distancia menor que desde la superficie, pero hay un casquete esférico de medio radio terrestre que nos quedaría por encima, y por lo tanto nos estaría atrayendo en dirección contraria con una fuerza de gravedad que nos alejaría del centro.

Si seguimos descendiendo (y aún no nos hemos derretido de calor), al llegar al centro de la tierra, tenemos media tierra atrayéndonos lacia un lado, y otra media atrayéndonos hacia el otro, con lo que en realidad no estamos atraídos por nada, luego no hay gravedad. De hecho nos atrae la tierra por todas direcciones en sentidos opuestos, de modo que todas las fuerzas gravitatorias quedan anuladas.

En realidad, el núcleo de la Tierra está compuesto por metales a altísimas temperaturas y a tal presión que hace que esté solidificado. Esas presiones son debidas a que toda la masa es atraída hacia el centro, pero con fuerza decreciente de modo que en el centro mismo la gravedad es nula (que no la presión, ya que es el acumulado de toda la fuerza de gravedad hasta la superficie).

Si pudiéramos colocar una esfera hueca en el centro de la tierra, los objeto colocados en el interior de esa esfera tenderían a separarse del centro y pegarse a las paredes de la esfera, quedando el centro vacío. Lo que sucede en realidad es que la esfera sería aplastada hacia el centro.

 Lo mismo sucede con cualquier otro planeta, estrella o cuerpo celeste, incluso con cualquier partícula dotada de masa.

El aborto según Nachopi

Estar o no a favor de la interrupción voluntaria del embarazo no debe ser una posición visceral e irreflexiva, más bien debe ser meditada y estudiada.

Mi opinión: Si rompes el huevo, ¿estás matando al pollito? Si matas al renacuajo ¿estás matando a la rana? Si aplastas a la oruga ¿estás matando a la mariposa?

Lo cierto es que matar al primero impide que viva el segundo. Es evidente que la oruga y a mariposa son el mismo ser vivo (no es un ser vivo diferente). Lo que ha aprendido en su primer estado lo recordará su segundo estado, y siempre la oruga sana se transformará en mariposa, es su forma de ser.

La justificación de la Ley del Aborto consiste basicamente en que: 1- Un feto humano no es un ser humano hasta su nacimiento. 2- Hasta la semana 14, el feto humano depende de la madre para subsistir, y a partir de ésta, se podría hacer subsistir por métodos artificiales. Por ello la madre tiene derecho a decidir sobre la vida del feto antes de la semana 14.

1- El hecho de que el renacuajo y la rana tengan forma diferente y las personas le hayamos asignado nombres diferentes a cada forma, no implica en absoluto que sean seres diferentes, sino que son estadíos diferentes del mismo ser vivo. Lo mismo sucede con el ser humano, la mariposa o el pollito.

2- Si la decisión de la vida o la muerte la tiene el ser del que depende otro ser vivo, estamos ante un gran dilema: A partir de la semana 14 un feto puede vivir fuera del vientre de la madre, pero depende totalmente de los médicos y de la incubadora para subsistir. ¿Está entonces la vida del feto condicionada por la decisión del médico? ¿Y de la incubadora? Y en las personas que dependen de un marcapasos o de una máquina de diálisis para sobrevivir ¿Puede el médico decidir sobre su vida? En este momento la tecnología permite que un feto de 14 semanas pueda vivir fuera de la madre, por eso se justifica el aborto antes de esa fecha. En un futuro muy próximo la tecnología permitirá que un feto pueda vivir fuera de la madre desde su fecundación. ¿Será delito entonces el aborto, a pesar de que el hecho en sí sea el mismo?


En realidad, en España lo que sucede es que los partidos políticos (principalmente de izquierdas) quieren conseguir que las relaciones sexuales no estén coartadas por ningún motivo. Esto forma parte de su ideología. Tradicionalmente las relaciones sexuales han estado reprimidas por la religión católica, pero cuando su influencia dejó de estar tan presente en la sociedad, apareció el problema de las consecuencias: los hijos no deseados. Los partidos políticos han tenido mucho cuidado de no nombrar otras razones para evitar relaciones sexuales descontroladas, como el SIDA u otras enfermedades de transmisión sexual, y han tratado de minimizar la consecuencia de un embarazo no deseado mediante la ley del aborto.

Creo en definitiva que abortar es una forma aberrante de acabar con las consecuencias no deseadas de los actos, aunque estas consecuencias formen parte de naturaleza humana.

Siempre me ha llamado la atención que el acabar con la vida de un feto de 14 semanas esté amparado por la ley (incluso para adolescentes), y sin embargo hacerlo con 15 semanas sea un crimen. Evidentemente no puede suceder un cambio tan importante en una semana para que las consecuencias penales pasen del blanco al negro, por eso creo que hay una inconsistencia en la legislación.


Realmente no entiendo la ideologia de las personas pro-abortistas salvo el "me molesta y me lo quito de encima". Si aprueban el aborto a las 14 semanas ¿Lo hacen a las 15?¿Y a las 20?¿Y a las 52? ¿Y porqué no, recién nacidos? ¿Y con 3 meses? ¿Y con 2 años? ¿Y con 25 años?¿Dónde está el límite y por qué (además de porque me molesta)?

Si los pro-abortisas defienden el aborto no dependiente del tiempo sino de otras situaciones como malformaciones o defectos, ¿Se justifica el matar a una persona deficiente recién nacida?¿Y con 3 meses?¿Y si el defecto es leve?¿Y si sólo le falta el meñique de un pie?¿Y si...?


Todo esto me lleva a pensar que a lo mejor mi ideología me lleva a sobrevalorar la vida humana frente a las personas de ideología pro-abortista, que quizá piensan que deberían poder decidir sobre la vida de otras personas. A lo mejor, para los pro-abortistas, no son tan descabelladas las ideas de la pena de muerte, la eutanasia, la "supresión" de personas deficientes, o la limpieza de la raza  (qué curioso, se unirían las ideologías de extrema derecha con las de extrema izquierda. Los infinitos positivo y negativo se unen).

Presentación

En este bog iré colocando mis reflexiones, opiniones y teorías sobre distintos temas. No comprobaré si las ideas aquí expresadas son ciertas o falsas, originales o copias, demostradas o no demostradas. Simplemente son ideas que se me pasan por la cabeza y como tales las expondré. Espero que os resulten entretenidas cuanto menos.